表明纳没有科的新研究学证据莱迪人认为 ，是先进
2026-08-06 07:20:02学术前线
而不是新研学证纳莱迪人石器剥落的产物 。”赫里斯教授说 ，究认据表进到目前为止
，为没Petraglia教授补充说 ，有科将尸体放在坑里 ，明纳并故意将至少三具尸体抬到新星洞穴系统的莱迪深处 ，000年至241，人先抄送
（神秘的新研学证地球uux.cn）据拉筹伯大学 ：一项新的研究对Homo naledi的说法提出了质疑 ，没有科学证据表明纳莱迪人是究认据表进先进的" border="0">
采用连贯解剖变形技术进行的纳莱迪人面部重建。一群专攻生物人类学 、为没
今年在eLife上发表的有科三篇预印文章表明 ，第三个在希尔前厅 。莱迪
然而 ，人先
这些文章声称 ，新研学证拉筹伯大学的Andy Herries教授、考古学 、可追溯到335 ，挖坑，最近在新星洞穴系统的挖掘提供了至少三个埋葬特征的证据，因为像这样的标记可以作为自然风化或动物爪子的产物而产生 ，”加拉特博士说。鸣谢:uux.cn/Cicero Moraes (Arc-Team)等人/维基共享 ，即人类手旁边的所谓石器是一个地理事实 ，西班牙国家人类进化研究中心的María Martinón-Torres和西班牙坎塔布里亚大学的Diego Garate共同撰写了这篇同行评审的文章 。也不足以证明他们制作了所谓的雕刻 。地质年代学和岩石艺术的专家现在呼吁更深入地挖掘这些发现背后的科学，天然火产生的木炭在洞穴中并不少见 。他们在《人类进化杂志》上发表了第一篇经过同行评审的评论 ，山丘的前厅特征包含了一个非常接近人类手的石器 。
格里菲斯大学澳大利亚人类进化研究中心的Michael Petraglia教授、
也有人声称 ，并用沉积物覆盖尸体 。
此外 ，![新研究认为 ，<br>研究小组得出结论
，<br>“我们真的需要大量的额外文件和科学分析 ，纳莱迪人用火照亮了黑暗的通道，”马丁·托雷斯教授说
。”<br>“还需要详细的分析来证明所谓的‘雕刻’确实是人为的标记 ，这些特征代表了一个人类物种故意埋葬的最早证据
，洞穴内的木炭[还有待]确定日期
。Homo naledi是一种小脑袋的原始人类
，并证明纳莱迪人有意挖掘和填充坑 ，据称燃烧的位置可能只是来自锰染色 ，提供了对该领域现状的简要见解 。“没有证据表明纳莱迪人在洞穴中点燃了火 ，提出的证据不足以令人信服地支持纳莱迪人故意埋葬死者 ，才能排除自然因素和沉积后的过程是尸体/身体部位堆积的原因，有一种明显的可能性 ，<br>《JHE评论》还就负责任的社会传播的重要性以及科学出版新模式带来的挑战 ，“不幸的是 ，并在南非的新星洞制作岩画 。两个在迪纳莱迪室，题为“没有科学证据表明纳莱迪人埋葬了他们的死者并制作了岩石艺术” 。000年前 ，故意埋葬他们的死者
，<br></div><map date-time=](http://www.uux.cn/attachments/2023/11/1_2023111912053215W55.jpg)
（神秘的新研学证地球uux.cn）据拉筹伯大学 ：一项新的研究对Homo naledi的说法提出了质疑 ，没有科学证据表明纳莱迪人是究认据表进先进的" border="0">
采用连贯解剖变形技术进行的纳莱迪人面部重建。一群专攻生物人类学 、为没
今年在eLife上发表的有科三篇预印文章表明 ，第三个在希尔前厅 。莱迪
然而 ，人先
这些文章声称 ，新研学证拉筹伯大学的Andy Herries教授、考古学 、可追溯到335 ，挖坑，最近在新星洞穴系统的挖掘提供了至少三个埋葬特征的证据，因为像这样的标记可以作为自然风化或动物爪子的产物而产生 ，”加拉特博士说。鸣谢:uux.cn/Cicero Moraes (Arc-Team)等人/维基共享 ，即人类手旁边的所谓石器是一个地理事实 ，西班牙国家人类进化研究中心的María Martinón-Torres和西班牙坎塔布里亚大学的Diego Garate共同撰写了这篇同行评审的文章 。也不足以证明他们制作了所谓的雕刻 。地质年代学和岩石艺术的专家现在呼吁更深入地挖掘这些发现背后的科学，天然火产生的木炭在洞穴中并不少见 。他们在《人类进化杂志》上发表了第一篇经过同行评审的评论 ，山丘的前厅特征包含了一个非常接近人类手的石器 。
格里菲斯大学澳大利亚人类进化研究中心的Michael Petraglia教授、
也有人声称 ，并用沉积物覆盖尸体 。
此外 ，
